.RU

Бенедикт Спиноза (1632–1677) - «Чувашский государственный педагогический университет им. И. Я. Яковлева»


Бенедикт Спиноза (1632–1677), нидерландский философ, пантеист и его «Этика».

По признанию самого Спинозы, из научной литературы XVII в. набольшее влияние на его творчество оказали произведения Р. Декарта. Спиноза считал, что правило Декарта, гласящее, что ничего не должно быть признаваемо истинным, пока не будет доказано на основании веских и прочных аргументов, должно быть на первом месте, в качестве основного принципа познания окружающей действительности. Увлекшись декартовской мыслью: освободиться от предубеждений, усомниться во всем, найти прочную основу для своих взглядов и не признавать ничего, что не будет ему представляться вполне ясно и отчетливо – он продолжил развитие философской мысли XVII в. Как и Декарт, Спиноза стремился философию поставить на научную основу. Его самые известные произведения: «Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье» (1658–1660), «Трактат об усовершенствовании разума» (1661), «Основы Декартовой философии» (1663), «Богословско-политический трактат» (1670), «Этика» (после 1677).

В 70-е гг. XX в. швейцарский педагог Ш. Юммель высказал мнение о том, что «конечные цели воспитания зависят от философских взглядов на человека, на человеческое существование в его историческом контексте и на систему отношений, которые связывают человека с природой и обществом, в котором он живет и действует» [Буржуазная педагогика на современном этапе: Критический анализ. – М.: Педагогика, 1984. – 256 с., 32]. Вот почему в нашем исследовании трудов философов мы стремимся в первую очередь определить их концептуальную позицию по определению сущности человека и его взаимодействие с окружающей действительностью. В «Кратком трактате о Боге, человеке и его счастье» Спиноза определяет человека, как «атрибут» природы. По его мнению, природа состоит из бесконечных атрибутов, из которых каждый бесконечен и совершенен в своем роде; к сущности ее относится существование, так что вне ее нет уже сущности или бытия… Так как человек – сотворенная конечная вещь, то, что он имеет от мышления и что мы называем душою, необходимо есть модификация атрибута, называемого нами мышлением. При этом к его сущности не принадлежит никакая другая вещь, кроме этой модификации, при том в такой степени, что если эта модификация исчезнет, то исчезнет и душа, хотя предыдущий атрибут останется неизменным. Таким же образом то, что человек имеет от протяжения и что мы называем телом, есть не что иное, как модификация другого атрибута, называемого нами протяжением; если эта модификация будет уничтожена, то не будет больше и человеческого тела, хотя атрибут протяжения равным образом остается неизменным» [44, 142]. Итак, человек по мнению Спинозы, – творение природы, и он отличается от «бесконечных атрибутов природы» наличием мышления и души, поэтому человек, модус субстанции, состоит из тела – модуса протяжения и души – модуса мышления» [44, 143]. Душа, по мнению философа, представляет собой ряд модусов мышления: идей, волевых актов, аффектов, – поскольку они в атрибуте протяжения относятся к человеческому телу. Существование души начинается с возникновения первого психического акта – мышления, потому как «в мышлении… должна возникнуть обо всем бесконечная идея, которая заключает в себе всю природу, как она реально существует в себе» [там же, 143]. Здесь Спиноза полностью повторяет идею Декарта о сущности души и ее структуре. Продолжая рассуждать о мышлении, Спиноза пишет, что оно «объективно заключает в себе формальную сущность всех вещей; притом так, что если допустить какую-либо формальную вещь, сущность которой не заключалась бы объективно в вышеупомянутом атрибуте, то этот атрибут тогда вовсе не был бы бесконечным и в высшей степени совершенным в своем роде» [там же, 143]. Итак, как и Декарт, Спиноза к определению человека подходит дуалистически; он применяет для такого определения заимствованные два понятия у Декарта – «модус протяжения» (материальное тело) и «модус мышления» (то, что нематериальное, а духовное). Но для нас самое важное в рассуждении Спинозы то, что он человека признает продуктом природы, который способен познавать себя и природу, создавшую его. Следовательно, «природа познается сама через себя, а не через какую-либо иную вещь» [там же, 143].

Философ считал, что познание бывает троякого рода: познание первого рода – восприятие; познание второго рода – при помощи разума; и, наконец, познание третьего рода – интуитивное. Это «троякого рода познание», чтобы можно было определить и говорить «о совершенном» и «несовершенном». Здесь вновь Спиноза повторяет и развивает идеи Декарта о «совершенном» и «несовершенном»: «Ибо никакая вещь, рассматриваемая в своей природе, не будет названа совершенной и несовершенной, особенно после того, как мы поймем, что все совершающееся совершается согласно вечному порядку и согласно определенным законам природы. Однако так как человеческая слабость не охватывает этого порядка своей мыслью, а между тем человек представляет себе некую человеческую природу, гораздо более сильную, чем его собственная, и при этом не видит препятствий к тому, чтобы постигнуть ее, то он побуждается к соисканию средств, которые повели бы его к такому совершенству» [там же, 153 -154]. Как и Декарт Спиноза считает, что для познания, в силу человеческой слабости разума, человек использует средства. Этими средствами у Декарта были «четыре правила для ума». Согласно Спинозе, «все, что может быть средством к достижению этого, называется истинным благом; высшее же благо – это достижение того, чтобы вместе с другими индивидуумами, если это возможно, обладать такой природой… Она есть знание единства, которым дух связан со своей природой» [там же, 154]. Главным из вышесказанного является признание Спинозой цели познания – это познание «законов природы» [там же, 153]. Но законы природы познаются на основе единства знаний и знании единства, чтобы сформировать последнее в человеке необходимо его вооружить «умом» (разумом – intellectus) и «желанием (cupiditas), что возможно в процессе образования и воспитания.

Именно образование создает такую природу человека, в которой столько необходимых знаний для понимания природы, а также «сколько потребно для приобретения такой природы; затем образовать такое общество (образованное – авторск.), какое желательно, чтобы как можно легче и вернее пришли к этому. Далее нужно обратиться к моральной философии и к учению о воспитании детей; а так как здоровье – немаловажное средство для достижения этой цели, то нужно построить медицину в целом; и так как искусство делает легким многое, и благодаря ему мы можем выиграть много времени и удобства в жизни…» [там же, 154].

В «Трактате об усовершенствовании разума» Спиноза, как и Декарт, определяет систему методов познания; раскрывает сущность метода: метод не есть само умопостигание, направленное к пониманию причин вещей; но он есть понимание того, что такое истинная идея. Метод есть нечто иное, как рефлексивное познание (cognitio reflexiva), или идея идеи…» [там же, 162]. «Хороший метод – это тот, который показывает, как направлять разум сообразно норме истинной идеи…» [там же, 164].

Спиноза так же, как и Декарт, определил функции методов в процессе истинного познания человеком существа «несовершенной» и «совершенной природы». Чтобы это совершилось правильно, метод должен дать следующее:

«Во-первых, отличить истинную идею от всех прочих восприятий и ограждать от них дух.

Во-вторых, сообщить правила, по которым неизвестные вещи воспринимались бы сообразно с указанной нормой.

В-третьих, установить порядок, чтобы мы не утомлялись над бесполезным. Узнав этот метод, мы увидели, в-четвертых, что совершеннейшим этот метод будет тогда, когда мы будем обладать идеей совершеннейшего существа…» [там же, 166].

Итак, после того как мы сделали небольшой обзор трудов, где были изложены взгляды философа на один из основных вопросов философии – познание истины, мы можем перейти к его главному труду «Этике».

«Этика» была опубликована в середине 70-х гг. XVII в. Это произведение состоит из 5 частей, имеющих названия: Часть первая – «О Боге», Часть вторая – «О природе и происхождении души», Часть третья – «О происхождении и природе аффектов», Часть четвертая – «О человеческом рабстве, или о силах аффектов», Часть пятая – «О могуществе разума, или о человеческой свободе».

Пытаясь поставить свою философию «на научную основу», «Этику» он строит подобно математической науке. Например, Часть первая – «О Боге» – начинается с определений, затем он переходит к объяснению определений, после объяснений выдвигает аксиомы, далее представляет ряд теорем и доказательств. После доказательств Спиноза, в своем труде местами, по необходимости, вкрапливает «Королларии» (лат. corollarium – «добавление», «следствие», «вывод») и «Схолии» (греч. – «примечание», «пояснение к тексту»).

Итак, кратко рассмотрим основные идеи Спинозы, представленные в «Этике».

В Части первой «О Боге» Спиноза представляет себя «пантеистом». Он утверждает, что все есть Бог: «Он необходимо существует; он един; он существует и действует по одной только необходимости своей природы; он составляет свободную причину всех вещей; все существует в Боге и, таким образом, зависит от него; без него ничего не может ни существовать, ни быть представляемо…» [44, 232].

«Все, что существует, выражает известным и определенным образом природу, или сущность Бога, т. е все, что существует, выражает известным и определенным образом могущество Бога, составляющее причину всех вещей» [44, 231]. И еще одно утверждение: «Бог составляет производящую причину (causa efficiens) не только существования вещей, но и сущности их» [там же, 221]. Согласно этому утверждению Спинозы, Бог осуществляется в вещах: в природе вещей нет ничего случайного, но все определено к существованию и действию по известному образу из необходимости божественной природы. Тем самым Спиноза и немецкие идеалисты Гете, Шлейермахер, Эйкен создали еще одну «ветку» пантеизма – имманентно-трансцендентальный пантеизм.

«Этику» можно классифицировать, как учение об аффектах, то есть о внутреннем мире человека, а это не что иное, как начала теоретической психологии. Всеми признано, что первое систематическое изложение психологии было сделано Аристотелем в трактате «О душе. Вторым, по праву, можно считать Спинозу, ведь именно он в «Этике» развил учение о «внутреннем мире» человека, то есть о его психической сущности, природе, жизни; учение «о внутренних признаках»: о душе, мыслях, чувствах, стремлениях, потребностях – это и есть психика человека. Известно, что психика – это особое свойство высокоорганизованной материи (особый вид «протяженности» – так называет высокоорганизованную материю Спиноза), которое заключается в отражении объективного мира. Психику, внутренний мир человека изучает психология. Во времена Спинозы еще отдельной науки психологи не было, даже и названия не существовало. Термин «психология» для обозначения науки о внутреннем мире человека появился в конце XVI в., а общеупотребительным стал с середины XVIII в. Мы можем вполне утвердительно сказать, что Спиноза стоял у истоков теоретической психологии. Все последние четыре части «Этики» посвящены анализу внутреннего мира человека. Названия частей говорят сами за себя, например, «О природе и происхождении души». Если мы вспомним о том, что термин «душа» по гречески «психе», то названная часть в современной трактовке выглядела бы – «О природе и происхождении психики». Или часть третья называется «О происхождении и природе аффектов», где под аффектом Спиноза понимал «состояние человека, которое увеличивает или уменьшает способность человека к действию, благоприятствует ей или ограничивает ее» [там же, 299]. Современная психология под аффектом понимает исключительно сильно, бурно протекающую эмоциональную реакцию на объекты и явления действительности. То есть, в основе возникновения аффекта всегда лежат те моменты, обстоятельства, которые играют особо важную роль в жизни человека. Современная психология возникновение аффекта объясняет так: физиологически аффект объясняется возникновением в коре головного мозга ярко выраженного очага доминантного возбуждения, сильно тормозящего нервные процессы в других участках коры. Происходит так называемое «сужение сознания», то есть сознание направлено только на то, что вызывало аффект. Спиноза об этом механизме возникновения аффекта выразил с философской точки зрения следующим образом: во-первых, о причине, вызывающей аффект – это действие, которой может быть ясно и отчетливо воспринято через нее самое; во-вторых, о причине действия мы действуем (активны), когда в нас или вне нас происходит что-либо такое, для чего мы служим адекватной причиной…» [44, 299]. Спиноза считал, что аффектами трудно, но можно управлять: «Человеческое тело может подвергаться многим состояниям, которые увеличивают или уменьшают его способность к действию, а также и другим, которые его способность к действию не делают ни больше, ни меньше» [там же, 299].

Важным моментом для развития психологии как науки является разработанная Спинозой система терминов, характеризующих человеческое состояние, то есть «определение аффектов». В его глоссарий входят такие термины, как: «желание», «удовольствие», «неудовольствие», «веселость», «приятность», «меланхолия», «внимание», «пренебрежение», «почтение», «любовь», «ненависть», «расположение», «отвращение», «преданность», «осмеяние», «надежда», «страх», «уверенность», «отчаяние», «наслаждение», «подавленность», «сострадание», «благорасположение», «негодование», «превозношение», «презрение», «зависть», «злоба», «сочувствие», «самоудовлетворенность», «приниженность», «раскаяние», «самомнение», «самоуничтожение», «гордость», «стыд», «бесстыдство», «тоска», «соревнование», «признательность», «благодарность», «благоволение», «гнев», «месть», «жестокость», «свирепость», «кротость», «трусость», «смелость», «малодушие», «оцепенение», «любезность и скромность», «честолюбие», «чревоугодие», «пьянство», «скупость», «разврат», «ревность», и т. д.» [там же, 355–369].

В части четвертой Спиноза делает важный вывод о том, что человек является частью природы и результатом эволюции, он претерпевал только такие изменения, которые моги бы быть поняты из одной только природы…» [там же, 378]. Главной характеристикой человека является его разум (ratio). Благодаря разуму человек стремиться познать себя и природу. Поскольку человек в своей жизни руководствуется разумом, «считает полезным для себя только то, что ведет к познанию» [там же, 394].

Спиноза признавал в качестве основной движущей силы человека – желание, мотивы, интересы. И доказал, что «желание, возникающее из разума, чрезмерным быть не может» [там же, 426]. Отсюда и выводится идея о необходимости развития разума в человеке, ибо только разум позволяет ему контролировать свою природу не «превышать себя самое» [там же, 426]. С точки зрения социальной психологии, согласно Спинозе, «человек, руководствующийся разумом, является более свободным в государстве… Человек руководствующийся разумом, а не страхом, приводится к повиновению, но поскольку он стремится сохранять свое существование по предписанию разума, т. е. поскольку он стремится жить свободно, желает сообразоваться с требованиями общей жизни и пользы и, следовательно, жить сообразно с общими постановлениями государства [там же, 435]. Главным выводом Спинозы в четвертой части «Этики» является признание того, что «самое полезное в жизни – совершенствовать свое познание или разум, и в этом одном состоит высшее счастье или блаженство человека… Нет разумной жизни без познания» [там же, 437].

В части пятой «О могуществе разума, или о человеческой свободе» Спиноза подводит итоги своих размышлений о человеческой психике и разуме. Основной вопрос, рассматриваемый философом – «каким образом и каким путем должен быть разум (intellectus) совершенствуем? [там же, 444]. Философ вновь обращается к учению Декарта о душе и теле, анализирует «Страсти души» и критикует его за то, что он «не смог показать никакой единичной причины ни для этой связи, ни для самой души, и ему пришлось прибегнуть к причине всей вселенной, т. е. к Богу» [там же, 446]. Спиноза не соглашается с мыслью Декарта о том, что высшая субстанция – Бог, единственная, которая действительно существует вечная, несотворимая, неуничтожимая, причина всего, всемогущая; особенно с тем, что высшей субстанцией сотворен мир, состоящий из множества субстанций: материальных и духовных. Материя и сознание соединяются только в человеке, а поскольку человек дуалистичен (соединяет в себе две субстанции – материальную и духовную), то ни материя, ни сознание, не могут быть первичными, они существуют всегда и являются различными проявлениями бытия. Противовес этим идеям Декарта, Спиноза выдвигает концептуальный подход: субстанция – это все сущее, Природа-Бог; существует только одна единая субстанция, которая заключает в себе все сущее; единичные вещи существуют не сами по себе, они являются всего лишь проявлениями – «модусами» единой субстанции – Природы-Бога. Отсюда Спиноза приходит к утверждению о познаваемости Природы-Бога: «Нет ни одного телесного состояния, о котором мы не могли бы составить ясного и отчетливого представляется» [там же, 449].

У Спинозы модус-человек отличается, как мы уже отметили выше, от всех иных модусов наличием мышления (разума). Однако человеческий разум еще не совершенен, потому как аффекты оказывают на него определенное воздействие, а потому мы не имеем абсолютной возможности приспособлять внешние нам вещи к нашей пользе» [там же, 443]. Спиноза указывает выход из этого обстоятельства – это познание аффектов и научиться управлять ими. Философ считал: «Если мы ясно и отчетливо познаем это, то та наша часть, которая определяется как познавательная способность, т. е. лучшая наша часть, найдет в этом полное удовлетворение и будет стремиться пребывать в нем. Такое стремление лучшей части нашей согласуется с порядком всей природы…» [там же, 447]. Тем самым Спиноза призывает освободиться от аффектов – так как они мешают свободе человека, подчиняют человека и заставляют действовать по необходимости. Могущество человеческого разума «определяется одной только ее познавательной способностью» [там же, 447]. Таким образом, – писал Спиноза, – самое лучшее, что мы можем сделать, пока еще не имеем совершенного познания наших аффектов, это принять правильный образ жизни или твердые начала для нее, всегда помнить о них и постоянно применять их в единичных случаях, часто встречающихся в жизни, дабы таким образом они широко действовали на наше воображение и всегда были у нас наготове» [там же, 454].

Условиями, формирующими правильный образ жизни, как считал Спиноза, являются социализация, образование и воспитание: «Человеку для его самосохранения и наслаждения разумной жизнью нет ничего полезнее, чем человек, руководствующийся разумом. Далее, так как между единичными вещами мы не знаем ничего, что было бы выше человека, руководствующегося разумом, то никто, следовательно, не может показать силу своего искусства и дарования, как воспитывая людей таким образом, чтобы они жили наконец исключительно под властью разума» [там же, 438].

Итак, путь, ведущий к жизни «под властью разума», определен. Однако, возможно ли это? Спиноза в этом уверен. Эта уверенность звучит в конце его основного труда «Этика»: «Если же путь, который, как я показал, ведет к этому, и кажется весьма трудным, однако все же его можно найти. Да он должен быть трудным, ибо его так редко находят. В самом деле, если бы спасение было у всех под руками и могло быть найдено без особого труда, то как же могли бы почти все пренебрегать им? Но все прекрасное так же трудно, как и редко» [там же, 476].

Так начался век разума, рационализма. Ф. Гегель об этом писал: «Человек несвободен, если он не мыслит… Разум есть субстанциональная основа как сознания, так и внешнего и природного элемента. Общим в природе оказываются виды, роды, сила, тяжесть, сводимая к ее проявлениям. Опыт стал наукой в мире, потому что опыт есть, с одной стороны, восприятие, а затем и открытие закона, внутреннего, силы, так как он сводит наличное к его простоте.

Законы природы были противопоставлены чудовищному суеверию… Вере в авторитет было противопоставлено господство субъекта, которого он достигает благодаря самому себе, и законы природы были признаны единственною связью между внешним и высшим» [12, 858–859].

^ Лейбниц и его «Монадология»

Следующим продолжателем идеи рационализма Нового времени является Лейбниц Готфрид Вильгельм (1646–1716) – немецкий философ, математик, физик, языковед, друг Б. Спинозы. Один из немногих западноевропейских философов, принимавших участие в коренных преобразованиях всех социальных институтов, включая и реформы образования в России. Лейбниц по просьбе Петра I разработал проекты развития образования и государственного управления в России.

Основные труды Лейбница: «Об искусстве комбинаторики» (1666), «Новые опыты о человеческом разуме» (1705), «Теодицея» (1710), «Монадология».

Уже только перечисленные труды Лейбница говорят о том, что на его философское творчество повлияли идеи Р. Декарта, Б. Спинозы, Т. Гоббса. Как и его предшественники, Лейбниц был увлечен стремлением обоснования всех человеческих знаний путем построения универсального «философского исчисления», позволяющего решать даже самые сложные проблемы посредством простых арифметических операций. Труды Лейбница как бы являются диалогами с Декартом. В одном случае он с ним соглашается, в другом – критикует Декарта и предлагает свою концептуальную идею разрешения той или иной проблемы философии. Так, например, соглашаясь с учением Декарта о ясном и отчетливом познании, или мышлении, нерешенными проблемами, которыми он занимался, Лейбниц развивает аналитическую теорию о мыслящем, или познающем сознании.

В русле нашего исследования нас интересует, прежде всего, одно из основных произведений Г. В. Лейбница, в котором содержится его учение о монадах – «Монадология». В этом труде философ представил свои психолого-педагогические идеи о том, что «бессознательные представления влияют на поступки людей». Внутреннее состояние людей постоянно претерпевает изменения. Эти изменения могут быть обусловлены только внутренней активностью, стремлениями или «аппетициями» монад. Монада, согласно Лейбницу, это «есть не что иное, как простая субстанция, которая входит в состав сложных; монады и суть истинные атомы природы, одним словом, элементы вещей» [50, 305]. Монады, по Лейбницу - это духовные атомы, психические деятельные субстанции. Он считал, что фундамент мира составляют бесчисленные «единства», монады, лишенные психических способностей и представляющие собой океаны бессознательных перцепций (лат. percipere – воспринимать).

Следующей ступенью мира монад являются человеческие души. Кроме перечисленных выше способностей, человек наделен также сознанием, или «апперцепцией» (лат. ad – при и kuperceptio – восприятие, – осознанное восприятие). Лейбниц утверждал, что с апперцепцией связаны и другие высшие способности, рассудок и разум, позволяющие человеку отчетливо постигать вещи и открывающие ему сферу вечных истин и моральных законов. Таким образом, тело человека – это государство монад, идеальным правителем которого является душа. Лейбниц признавал возможность воздействия на душу и ее изменение. В анализируемом труде он писал: «Всякое сотворенное бытие, а следовательно и сотворенная монада, подвержено изменению, и даже это изменение в каждой монаде (душе) беспрерывно» [50, 306]. И, наверное, самое главное для педагогики и психологии – это мысль Лейбница о том, что изменения монад исходят из внутренних закономерностей, совершаются постепенно, переходя «в видовую определенность и разнообразие простых субстанций» [там же, 306]. Сформированную в процессе воспитания душу человека, Лейбниц называет «энтелехией» [там же, 307] (греч. entelechela – завершение, осуществленность). Тем самым Лейбниц продолжает развивать мысли Аристотеля и Фомы Аквинского, которые под энтелехией понимали «активное начало», приводящее в движение тела, затем приходящее в завершение. Энтелехия как актуальная деятельность называлась Аристотелем также и энергией. Согласно Лейбницу энтелехия присуща и животным, но человеческая энтелехия отличается от животной - наличием разума. Именно разум, направленный на познание необходимых и вечных истин, отличает нас от простых животных («машин») и доставляет нам обладание разумом и науками, возвышая нас до познания нас самих в Боге. И вот это называется в нас разумной душой или духом» [там же, 308]. Лейбниц, в принципе, повторяет мысль о том, что человек возвышается над всем тем, что он познает самого себя, чего нет в животном мире. Вспомним, Декарт говорил: «Я мыслю, следовательно, я существую. Я мыслю, потому что сомневаюсь. Сомневаюсь, значит существую». Через такие утверждения Декарт устанавливает доверие к разуму, а основным свойством разума он определяет познание. Лейбниц эту идею сформулировал следующим образом: «Через познание необходимых истин и через их отвлечения мы возвышаемся до рефлексивных актов, которые дают нам мысль о том, что называется «Я», и усматриваем в себе существование того и другого; а, мысля о себе, мы мыслим также и о бытии, о субстанции, о простом и сложном, о невещественном и о самом Боге, постигая, что то, что в нас ограничено, в нем беспредельно. И этим-то рефлексивные акты доставляют нам главные предметы для наших рассуждений [там же, 308].

Наши рассуждения основываются на двух принципах: принципе противоречия и на принципе достаточного основания… Есть также два рода истин: истина разума и истина факта. Истины разума необходимы, и противоположное им возможно. Основание для необходимой истины можно найти путем анализа, разлагая ее на идеи и истины более простые, пока не дойдет до первичных» [там же, 308–309].

Лейбниц считал, что «человек, как и все живые существа, продолжал бы быть машиной, созданной природой, но наличие в нем разума, который формируется в процессе образования и воспитания отличает его от других «живых природных машин». «В этом и заключается различие между природой и искусством», то есть творениями природы и творением человека человеком. Воспитание разумное согласно Лейбницу способно поднять человеческую природу до совершенства, «то есть до такого самого совершенного, какое только возможно, до вселенской Монархии – мира нравственного в мире естественном» [там же, 315].

Готфрида Лейбница можно назвать связующим звеном эпохи рационализма и эпохи просвещения, он завершитель философских традиций Нового времени и предшественник немецкой классической философии. Лейбниц корректно попытался примирить эмпиризм и рационализм. Для этого, как мы уже показали выше, все знания разделил на два вида – «истины разума» и «истины факта». Он доказал, что познание может осуществляться не только путем получения только одного вида знаний, либо рационального, либо опытного, а их обоих видов…

Итак, начинается век Просвещения. В Германии просветительские идеи начинаются с Г. В. Лейбница и развиваются Х. Вольфом, Г. Э. Лессингом, И. Гердером, И. В. Гете; во Франции сторонниками распространения света разума становятся Ш. Монтескье, Ф. Вольтер, Ж. Ж. Руссо, Д. Дидро, П. Гольбах, К. А. Гельвеций, Ж. О. Ламетри и другие; в Англии философы видели свой долг в закреплении результатов буржуазной революции и в воспитания человека в духе добродетелей – это Дж. Локк, Э. К. Шефтсбери, Д. Юм. Все вышеназванные философы в своих трудах, так или иначе, разрабатывали пути просвещения своего народа и воспитание его в духе нового мировоззрения, придерживаясь лозунга «Sapere aude» («Дерзай быть мудрым).

В культуре Нового времени XIX в. занимает особое место. Это расцвет классического естествознания, создания единой системы наук. Новые и новые открытия в различных областях естествознания оказали сильное влияние на развитие философско-педагогической мысли. Создаются классические образцы развитой философии нового времени И. Кантом, И. Г. Фихте, Ф. В. Шеллингом, Г. В. Гегелем, Л. Фейербахом, А. Шопенгауэром, С. Кьеркегором, О. Контом, Д. Миллем, Г. Спенсером, К. Марксом, Ф. Энгельсом.

В XX в. достижения научно-технической революции преобразовали материальный облик мира, условия существования человека, характер человеческого мировоззрения. Философия XX в. стала «гетерогенной» и, тем не менее, философы обратили свой взор на вечные проблемы: как и в каких условиях можно сформировать человека в соответствии с требованием времени?

Оригинальные ответы философов Нового и Новейшего времени на поставленные вопросы мы достаточно подробно представили в первой части настоящей монографии и, поэтому, считаем возможным прекратить обзор-представление мыслей философов, направленных на решение педагогических проблем современности.


Список использованной литературы по II части

  1. Августин, Аврелий. Исповедь / Аврелий Августин. История моих бедствий / П. Абеляр. – М. : Республика, 1992. – 335 с.

  2. Антология мировой философии : в 4.т. Т. 1, Ч. 1-–2. − М. : Мысль, 1969. – 936 с.

  3. Антология педагогической мысли христианского средневековья : в 2т. Т. 1. – М. : Аспект Пресс, 1994. – 400 с.

  4. Антология педагогической мысли христианского средневековья : в 2т. Т. 2. – М. : Аспект Пресс, 1994. – 352 с.

  5. Аристотель. Метафизика / Аристотель. – М. : Эксмо, 2006. – 608 с.

  6. Аристотель. Поэтика ; Риторика ; О душе / Аристотель. – М. : Мир книги, 2008. – 400 с.

  7. Аристотель. Этика / Аристотель. – М. : АСТ Москва, 2006. – 492 с.

  8. Библия. Ветхого и Нового завета. – М. : Соваминко, 1991. – 925, 296 с.

  9. Вазари, Д. Жизнеописание знаменитых живописцев / Д. Вазари. – СПб. : Азбука-классика, 2004. – 672 с.

  10. Васильева, Е. К. 100 знаменитых мудрецов / Е. К. Васильев, Ю. С. Пернатьев. – Харьков. : Фолио, 2002. – 510 с.

  11. Волошинов, А. В. Математика и искусство / А. В. Волошинов. – М. : Просвещение, 1992. – 335 с.

  12. Гегель, Г. В. Ф. Феноменология духа. Философия истории / Г. В. Ф. Гегель. – М. : Эксмо, 2007. – 880 с.

  13. Декарт, Р. Сочинения : в 2 т. Т. 1 / Р. Декарт. – М. : Мысль, 1989. – 654 с.

  14. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Диоген Лаэртский. – М. : Мысль, 1986. – 576 с.

  15. Древнегреческая философия. От Платона до Аристотеля. – М. : АСТ ; Харьков : Фалио, 2003. – 829 с.

  16. Ермолова, И. Е. Античность. Словарь-справочник по истории, культуре и мифологии / И. Е. Ермолова. – Дубна : Феникс +, 2003. – 296 с.

  17. История педагогики : от зарождения воспитания в первобытном обществе до середины XVII в. : в 2 ч. Ч. 1 / под ред. А. И. Пискунова. – М. : Сфера, 1997. – 192 с.

  18. Кампанелла, Т. Город солнца / Т. Кампанелла. – М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1947. – 175 с.

  19. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. – М. : Эксмо, 2006. – 736 с.

  20. Кисиль, В. Я. Галерея античных философов : в 2 т. Т. 1 / В. Я. Кисиль, В. В. Рибери. – М. : Фаир-пресс, 2002. – 576 с.

  21. Кисиль, В. Я. Галерея античных философов : в 2 т. Т. 2 / В. Я. Кисиль, В. В. Рибери. – М. : Фаир-пресс, 2002. – 572 с.

  22. Краткий словарь по философии / Н. Н. Рогалевич. – Минск : Харвест, 2008. – 832 с.

  23. Ксенофонт. Сократические сочинения ; Киропедия / Ксенофонт. – М. : АСТ, 2009. – 757 с.

  24. Лисовый, И. А. Античный мир в терминах, именах и названиях / И. А. Лисовый, К. А. Ревяко. – Минск : Беларусь, 1996. – 253 с.

  25. Лосев, А. Ф. Античная литература / А. Ф. Лосев. – М. : Че Ро : Асар, 2001. – 543 с.

  26. Лосев, А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии / А. Ф. Лосев. – М. : Мысль, 1993. – 959 с

  27. Лосев, А. Ф. Философия имени / А. Ф. Лосев. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 1990. – 269 с.

  28. Макаренко, А. С. О воспитании / А. С. Макаренко. – М. : Политиздат, 1988. – 256 с.

  29. Маркс, К. Сочинения. Т. 20 / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М. : Госполитиздат, 1961. – 827 с.

  30. Маркс, К. Сочинения. Т. 7 / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М. : Госполитиздат, 1930. – 768 с.

  31. Марксистско-ленинская эстетика : хрестоматия. – Минск : Вытэйт школа, 1975. – 559 с.

  32. Мор, Т. Утопия / Т. Мор. – М. : Наука, 1978. – 415 с.

  33. Мчелидзе, Н. Б. История дошкольной зарубежной педагогики : хрестоматия / Н. Б. Мчелидзе. – М. : Просвещение, 1974. – 464 с.

  34. Пинский, Л. Е. Эразм и его «Похвала глупости» / Л. Е. Пинский // Похвала глупости / Э. Роттердамский. – М. : Госиздат худ. лит., 1960.

  35. Пискунов, А. И. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики / А. И. Пискунов. – М. : Просвещение, 1981. – 528 с.

  36. Пифагор. Золотой канон. Фигруры эзотерики / Пифагор. – М. : Эксмо, 2004. – 448 с.

  37. Платон. Диалоги / Платон. – М. : Эксмо, 2009. – 640 с.

  38. Платон. Диалоги. Сочинения платоновской школы / Платон. – М. : Мир книги : Литература, 2007. – 496 с.

  39. Платон. Избранные диалоги / Платон. – М. : АСТ, 2006. – 506 с.

  40. Плутарх. Застольные беседы / Плутарх. – М. : Эксмо, 2008. – 640 с.

  41. Рассел, Б. История западной философии : в 3 кн. Кн. 1 / Б. Рассел. – Новосибирск : Сиб. унив. изд-во, 2007. – 992 с.

  42. Руссков, С. П. Учимся и учим писать красиво / С. П. Руссков. – Чебоксары. : Чуваш. гос. пед. ун-т, 2005. – 175 с.

  43. Словарь философских терминов / науч. ред. В. Г. Кузнецова. – М. : ИНФРА-М, 2004. – 731 с.

  44. Спиноза, Б. Краткий трактат о Боге, человек и его счастье; Трактат об усовершенствовании разума; Этика / Б. Спиноза.- М.: Мир книги, Литература, 2007.- 480 с.

  45. Стасюлевич, М. М. История Средних веков в ее писателях и исследованиях новейших ученых / М. М. Стасюлевич. – СПб. : тип. Стасюлевича, 1906. – VIII, 910 с., 3 л. табл.

  46. Сухомлинский, В. А. Избранные педагогические сочинения : в 3 т. Т. 3 / В. А. Сухомлинский. – М. : Педагогика, 1981. – 639 с.

  47. Тейлор, К. Сократ / К. Тейлор. – М. : Астрель, 2010. – 160 с.

  48. Философия : учебник для вузов / под общ. ред. В. В. Миронова. – М. : Норма, 2008. – 928 с.

  49. Хрестоматия по западной философии: Античность. Средние века. Возрождение.­ ­­­– М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 800 с.

  50. Хрестоматия по истории педагогики : в 3 т. Т. 1 : Античность. Средневековье / под. общ. ред. А. И. Пискунова. – М. : Сфера, 2006. – 512 с.

  51. Хрестоматия по истории философии : в 3 ч. Ч. 1 / В. А. Башкалова и др. ; отв. ред. Л. А. Микешина. – М. : ВЛАДОС, 1997. – 448 с.

  52. Цицерон, М. Т. О старости. О дружбе. Об обязанностях / Цицерон. – М. : ЭКСМО-Пресс, 1999. – 528 с.

  53. Шаповалов, В. Ф. Основы философии. От классики к современности / В. Ф. Шаповалов. – М. : ФАИР-ПРЕСС, 2001. – 608 с.

  54. Шопенгауэр, А. Избранные произведения / А. Шопенгауэр. – М. : Просвещение, 1992. – 479 с.

  55. Шопенгауэр, А. Собрание сочинений : в 5 т. Т. 1 / А. Шопенгауэр. – М. : Моск. Клуб, 1992. – 395 с.

  56. Эразм Роттердамский. – М. : Мысль, 2010. – 366 с.

  57. Эразм Роттердамский. Похвала глупости ; Рассказы, легенды, сказки / Эразм Роттердамский. – М. : Эксмо, 2006. – 640 с.

biblioteka-vsemirnoj-literaturi-tom-9-stranica-23.html
biblioteka-vsemirnoj-literaturi-tom-9-stranica-29.html
biblioteka.html
bibliotekar-oficialnie-dokumenti.html
bibliotekar-yuridicheskij-konsultant-7-2011-periodicheskie-izdaniya-postupivshie-v-centr-pravovoj-informacii-v-2011-godu.html
bibliotekaryam-shkolnij-bibliotechnij-mediacentr-chast-3-bibliotekaryam-shkolnij-bibliotechnij-mediacentr.html
  • urok.bystrickaya.ru/problemi-organizacii-urovnevogo-obrazovatelnogo-processa-v-visshej-shkole-moskva-2010-stranica-15.html
  • crib.bystrickaya.ru/gosstroya-ukraini-n23-ot-30-yanvarya-1998g-vvedeno-v-dejstvie-na-territorii-ukraini-s-1-aprelya-1998goda-izdanie-oficialnoe-moskva-1996-stranica-8.html
  • occupation.bystrickaya.ru/modelirovanie-biznes-processov-specifikaciya-trebovanij-na-osnove-strukturnogo-podhoda-14-modelirovanie-biznes-processov-specifikaciya-trebovanij-na-osnove-obektno-orientirovannogo-podhoda-metodika-rup-15.html
  • doklad.bystrickaya.ru/uchebniki-i-uchebnie-posobiya-annotirovannij-ukazatel-rabot.html
  • turn.bystrickaya.ru/polozhenie-o-mezhregionalnom-istoriko-patrioticheskom-konkurse-posvyashennom-65-j-godovshine-pobedi-v-velikoj-otechestvennoj-vojne.html
  • znaniya.bystrickaya.ru/raschyot-kollektornogo-dvigatelya-postoyannogo-toka-maloj-moshnosti.html
  • studies.bystrickaya.ru/koncepciya-socialnoj-inzhenerii-akgasteva.html
  • grade.bystrickaya.ru/norma-2006-izdaniya.html
  • desk.bystrickaya.ru/plani-seminarskih-zanyatij-po-discipline-predprinimatelskaya-deyatelnost-tema-sushnost-predprinimatelskoj-deyatelnosti.html
  • testyi.bystrickaya.ru/avtonomov-dva-kanona.html
  • universitet.bystrickaya.ru/tehnika-vosproizvedeniya-odnoj-noti-samouchitel-po-gubnoj-garmoshke.html
  • zadachi.bystrickaya.ru/nachnem-novij-cerkovnij-god-s-togo-chto-vspomnim-devid-s-belasik-5.html
  • kolledzh.bystrickaya.ru/4-sostav-i-struktura-fonda-oplati-truda-konspekt-lekcij-po-kursu-ekonomika-predpriyatiya-soderzhanie-tema-predpriyatie.html
  • holiday.bystrickaya.ru/mogut-li-oni-videt-potustoronnij-mir-sushestvuyut-li-zhivotnie-telepati-zhivotnie-ekstrasensi-zhivotnie-sposobnie-predvidet-budushee-na-eti-i-mnogie-drugie-voprosi-otvechaet-pasha-kniga-stranica-8.html
  • spur.bystrickaya.ru/konkurs-dekorativno-prikladnogo-tvorchestva-i-izobrazitelnogo-iskusstva-dalee-konkurs-posvyashen-1150-letiyu-rossijskogo-gosudarstva-uchreditel-konkursa-ministerstvo-obrazovaniya-i-nauki-rossijskoj-federacii.html
  • lektsiya.bystrickaya.ru/prepodavanie-v-visshej-shkole-refleksiya-i-samoopredelenie-prepodavatelej-vuza-v-situacii-innovacii-kak-uslovie-uspeshnosti-vnedreniya-proekta-obnovleniya-pedagogicheskogo-obrazovaniya.html
  • abstract.bystrickaya.ru/12-gidrodinamika-uchebnoe-posobie-prednaznacheno-dlya-studentov-zaochnoj-formi-obucheniya-tehnologicheskih-specialnostej.html
  • occupation.bystrickaya.ru/obzor-religioznoj-i-kulturnoj-sredi-iudaizma-konspekt-po-predmetu-novij-zavet.html
  • predmet.bystrickaya.ru/rezultati-olimpiadi-rukovodstvo-olimpiadoj-9.html
  • shkola.bystrickaya.ru/rinok-cennih-bumag-chast-14.html
  • pisat.bystrickaya.ru/tehnicheskoe-zadanie--obshie-svedeniya-uvedomlenie-o-provedenii-otkritogo-zaprosa-predlozhenij.html
  • tasks.bystrickaya.ru/21-organizacionno-pravovaya-harakteristika-diplomnaya-rabota.html
  • znaniya.bystrickaya.ru/raschyot-odnostupenchatogo-cilindricheskogo-reduktora.html
  • composition.bystrickaya.ru/pedagogika-audiovizualnogo-tvorchestva-v-socialno-kulturnoj-sfere-avtoreferat-dissertacii-na-soiskanie-uchenoj-stepeni.html
  • prepodavatel.bystrickaya.ru/stranici-pomoshi-8-nachalo-raboti-v-sisteme-amadeus.html
  • credit.bystrickaya.ru/pobezhdaet-druzhba-a-nu-ka-devochki-konkursnaya-programma-89-vkafe-arlekin-karnavalnoe-shou-k-8-marta-dlya-detej-starshego.html
  • desk.bystrickaya.ru/peredovaya-zhenmin-zhibao-narodnaya-armiya-nepobedima-stranica-23.html
  • zadachi.bystrickaya.ru/sp-minskij-mebelnij-centr-ooo-harakteristika-predpriyatiya-i-proizvodstvennogo-processa.html
  • thescience.bystrickaya.ru/iiiadministrativnie-proceduri-administrativnij-reglament.html
  • predmet.bystrickaya.ru/rezultatov-raboti-vnedreniya-programmi-informatizacii-za-2009-2010-uchebnij-god.html
  • crib.bystrickaya.ru/itogi-12-go-konkursa-po-resheniyu-tvorcheskih-zadach-dlya-doshkolnikov-shkolnikov-studentov-i-prepodavatelej-.html
  • credit.bystrickaya.ru/osnovnoe-soderzhanie-raboti-vivodi-i-rekomendacii-dissertacii-nauchnij-konsultant.html
  • thescience.bystrickaya.ru/istoriya-rossii-i-mira-s-drevnejshih-vremen-do-nashih-dnej.html
  • writing.bystrickaya.ru/dogovor-perevozki-passazhirov-i-gruzov-zheleznodorozhnim-transportom.html
  • laboratornaya.bystrickaya.ru/rabochaya-programma-dlya-studentov-vkursa-ochno-zaochnoj-formi-obucheniya.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.